Британские ученые утверждают, что мужчина с высоким уровнем интеллекта не станет заводить любовницу на стороне, потому что в социальном плане, моногамия – это наиболее выгодный и безопасный вариант отношений между партнерами. Но осознать этот факт могут только умные представители мужского населения.
Если проследить историю эволюции, то можно заметить, что мужская полигамия постепенно вытесняется моногамией. Сексуальные отношения с одной женщиной считаются лучшей и оптимальной моделью интимного поведения. Они избавляют мужчину от необходимости постоянного поиска новой партнерши, уменьшают уровень стресса, переживаний и помогают сохранить нервную систему в хорошем состоянии. Моногамия – более высокий уровень сексуальных отношений.
У американского психолога Майкла Даймонда есть свое мнение в вопросе, от чего зависит верность мужчины. Он полагает, мужская моногамия или полигамия формируется с детских лет. Все зависит от модели семейных отношений, который мальчик наблюдает в юном возрасте. Если его отец не обременял себя супружеской верностью, то его сын вряд ли во взрослой жизни примет для себя принципы моногамии. Если же в семейных отношениях царит любовь и преданность отца матери, то в будущем сын постарается этот пример перенять в свою семейную жизнь.
Еще британские ученые предостерегают родителей не увлекаться услугами нянь. Если мальчику в детстве уделяется больше внимания со стороны няни, нежели родной матери, то во взрослой жизни у него возникнет желание завести себе любовницу. А все потому, что в детстве у него на подсознательном уровне закрепилось понимание, что кроме официальных семейных отношений, существуют душеные чувства «на стороне», которые проявляются в образе няни.
Быть верным одной партнерше – это не только модно, но и полезно. Ученые из университета Флоренции подтвердили, что супружеская верность способствует долголетию мужчины и женщины.
Если верность удается сохранить, только прилагая огромные усилия, то она ничем не лучше измены (Ф. Ларошфуко) Прожив с мужем уже достаточно много лет, я как-то поймала себя на мысли, что наши отношения с годами мало изменились. Он смотрит на меня с такой же любовью и восхищается не меньше, чем в первые годы нашего знакомства. Но при этом я не могу сказать, что делаю что-то особенное или от природы являю собой образец все понимающей и всепрощающей жены. Похоже, в нашей семье мужская верность не пустой звук, впрочем, так же как и женская.
И в этом, конечно, есть какая-то моя заслуга. Но вот только какая? Моего мужа нельзя назвать высокодуховным и высоконравственным человеком. Всякое бывало, и отношения наши проходили различные стадии. Я импульсивна, не всегда последовательна, он тоже не из робкого десятка. Мы нередко ссоримся, что-то выясняем.
Но посторонних женщин в нашей жизни не было. Изучая описываемые в глянцевых журналах признаки измены мужа, я не могу сказать, что когда-либо видела их у него. (По крайней мере, пока). Ни в одной компании, ни на одной вечеринке я не замечала, чтобы он смотрел на кого-то так, как он всегда смотрит на меня.
Мне самой интересно, чем я так привлекаю его? Конечно, отбросив скромность, могу признать, что внешностью Бог меня не обидел. Трое детей никак не сказались на фигуре, и я знаю, что очень нравлюсь ему именно внешне. Если он восхищается кем-то из актрис или певиц, то я вижу, что все они принадлежат к тому же типу, что и я.
Значит, внешность все-таки играет роль. Но не думаю, что большую. Отведем ей процентов 20, не более. Ведь вопрос, почему изменяют мужья, не дает спокойно спать многим красавицам, думаю с этим никто не будет спорить.
А вот в некоторых семьях, где , он может и вовсе не вставать. Что же еще может обеспечивать женщине мужскую верность и любовь, кроме внешней привлекательности и молодости? Я уже упоминала, что ангельским характером не отличаюсь. Но всегда стараюсь быть максимально искренней с ним. А еще он часто смеется над моими реакциями и говорит, что со мной не соскучишься. Еще я никогда не обманываю его и очень большое значение придаю порядочности и честности в отношениях. Он знает также и то, что я не считаю его своей собственностью на всю жизнь.
Знает и мое отношение к изменам и предательству. Интернет пестрит советами на тему, что делать, если муж изменяет. Я всегда скептически относилась к подобного рода публикациям. Мужу я как-то сказала: «Заповедь «не прелюбодействуй…» не имеет оговорок, а значит, одинакова для всех. Если ты полюбишь другую женщину, скажи мне прямо.
Я тебя отпущу и не буду цепляться за тебя. Но если я узнаю, что ты мне изменил…» Нет, я не сказала, что выгоню, что расстанемся и т.п. Все-таки у нас дети. Но он знает, что у нас не будет больше таких отношений, как сейчас, я не смогу переступить через это на физическом плане. Таким образом, я дала ему полную свободу решать, стоит ли овчинка выделки.
Я не выслеживаю его и не извожу ревностью. Но недавно дала понять, что интерес одной из знакомых дамочек, в открытую клеящихся к нему на его страничке в одной из социальных сетей, мне крайне неприятен. (Надо заметить, узнала я об этом совершено случайно – что называется, свыше подвели). Был даже хороший скандальчик на эту тему, уж что-что, а это, как и прическу, и салатик, я действительно могу сделать из ничего. Потом был искренний разговор, как и после всех наших ссор.
И я поняла, что, кажется, знаю, почему изменяют мужья некоторым женам. Мужчины не терпят, когда им связывают руки-ноги. Осознание того, что у них, в общем-то, есть выбор, для них многое значит. Нельзя внушать мужчине, что свободы у него больше нет. Хочешь – уходи, но мое мнение неизменно: блуду в отношениях места быть не должно. Не стоит выслеживать, следить за его взглядами и постоянно мучить недоверием.
Но и безразличие демонстрировать нельзя. Очень важно держать дистанцию и не липнуть к нему постоянно. Однако он должен знать, что дорог вам и кроме него вам никто больше не нужен. А еще он должен постоянно вас разгадывать. Нельзя полностью раскрываться. Нужно уметь быть разной и непредсказуемой, тогда мужчина не потеряет к вам интерес. Я спросила мужа, существует ли мужская верность по его мнению. Он задумался и ответил, что, в общем-то, у мужчины нет физических причин не изменять. Некоторые отрываются на стороне, так как уверены: жена никуда не денется, примет и таким. Да, природой в мужчине полигамность заложена.
Екатерина! Я ни в коей мере не хотел вас обидеть! Анатолий прав, вопрос был несколько провокационный. Межличностные отношения, это же не правила дорожного движения,)) И от куда такая исследовательская отстранённость. Вы меня ещё спросите, а болеют ли интеллигентные люди гриппом?))))
Русская интеллигенция, как слой, существовала в определённый исторический период и в вместе с ним ушла, то что многие её представители живы и сейчас, в констатации данного факта ни чего не меняет. Анатолий предложил, и я с ним полностью согласен, корректное определение - «Интеллигент – это умный человек (в терминах IQ), обладающий внешней и, самое главное, внутренней культурой», что мы и имеем на сегодняшний день. Можно смело предположить, что редкий слесарь-сантехник забредёт в сообщество "Интеллигенты", как в прочем и возвышенный интеллектуал, бесплатно блеснёт в сообществе "нетленкой". Зачем? Наукой установлено, что для сохранения хорошего настроения и высокой работоспособности необходим приток внешних впечатлений. Зрение, слух, вкус, осязание, обоняние позволяют человеку не только разбираться во внешнем мире, познавать его, но с их помощью мозг как бы заряжается энергией. Чем меньше ощущений, которые возникают от внешних раздражителей (зрительных, слуховых), тем инертнее делается мозг, тем труднее становится решать задачи, что-то вспоминать, что-то обдумывать. Если общая сумма раздражений внешнего мира опустится ниже определенного уровня, то человек оказывается неспособным к активной психической деятельности. Упомянутые раздражители сравнивают образно с пищей, которая насыщает мозг, а состояние мозга, когда этой пищи ему не хватает, - с явлением голода. Это сенсорные явления (от латинского «сенсус» - чувство). Поэтому о недостатке внешних раздражений говорят как о сенсорном голоде. Таким образом, можно предположить, что существует прямая дорога от эмоциональной и сенсорной депривации – через апатию и дегенеративные изменения – к смерти. В этом смысле сенсорное голодание может быть для человека вопросом жизни и смерти точно так же, как лишение его пищи. Действительно, не только биологически, но и психологически и социально сенсорное голодание во многих отношениях аналогично обычному голоду. Такие термины, как "недоедание", "насыщение", "гурман", "разборчивый в еде", "аскет", "кулинарное искусство" и "хороший повар", легко можно перенести из сферы насыщения в сферу ощущений. Но не только сенсорный голод труден для человека. Затруднения возникают и при сенсорном пресыщении, т. е. при избытке внешних раздражений. Если эти раздражения не надо различать, не надо пользоваться ими, то даже их избыток не страшен; ведь стоит только закрыть глаза и заткнуть уши, и большая часть внешних раздражений перестает действовать на человека. Другое дело, если эти раздражители надо различать, если они сигналы, например речевые сигналы - слова. Вы разговариваете по телефону с товарищем, и вдруг по ошибке вмешался кто-то третий: он говорит, вызывая досаду у вас и у вашего товарища. Его речь стала помехой вашему разговору. Процесс достижения компромисса можно называть по-разному, например сублимацией; но как ни назови, сенсорный голод в конечном счете трансформируется в жажду быть замеченным или потребность в признании (recognition-hunger). По мере того как путь к достижению этого компромисса усложняется, люди все больше отличаются друг от друга в своем стремлении быть замеченными. Эти различия в запросах и делают столь разнообразными социальные взаимодействия, определяя в какой-то степени судьбу каждого человека. Так, киноактеру могут требоваться еженедельно сотни "поглаживаний" от анонимных и безразличных ему поклонников, чтобы его "спинной мозг не высох", а ученому может быть достаточно одного поглаживания в год от уважаемого и авторитетного коллеги. Согласно теории игр можно сформулировать следующий принцип: любое социальное взаимодействие предпочтительнее отсутствия такового.
Она- Все пытаюсь понять: существует ли верность в отношениях? Часто наблюдаю, как женатые мужчины флиртуют с девушками, а у меня это в голове не укладывается. Пять минут назад говорил про своего сынишку и жену, а потом: «Дашь свой номер? Может куда-нибудь сходим». Причем это воспринимается как что-то вполне себе разумеющееся. А что такого?
Причем это касается не только мужчин, которым наскучили 10 лет брака и достала семейная бытовуха. Ведь, встречаются еще экземпляры, которые и пожениться не успели, а уже ищут кандидаток в любовницы. А после серьезной ссоры сразу бегут, кхм, не в кусты, а в чужую постель.
Он-Могу сказать, что женщины тоже флиртуют не меньше нашего. И да, откуда же тогда любовницы?
Она- Ну вот не важно: женщины, мужчины. Мне в принципе не понятны такие . По-моему это просто использование человека.
Он- С точки зрения парня могу сказать, в свободных отношениях нет планов на будущее. Нет обязательств и соответственно претензий. Хорошо, пока хорошо. Стало плохо — разбежались.
Полноценные отношения все-таки строятся с упором на будущее, А свободные живут одним днем.
Она- Почему-то многие понимают свободу как отсутствие всяких обязательств. Но абсолютно свободным быть невозможно. По-моему, когда человек выбирает так называемые «свободные» отношения, он просто боится, какой бы то ни было ответственности. Или не умеет, или не готов просто .
Ведь в свободных отношениях, как только человек перестает тебя устраивать в каких-то моментах, ты легко с ним расстаешься. Это потребительское отношение к человеку, я считаю. А вот в серьезных отношениях люди учатся жить вместе: что-то прощать, где-то уступать.
Он- Все правильно. Только зачем чему-то учиться, когда и в свободных неплохо? Люди не хотят работать над собой.
Она- Мне сложно это понять…
Он- Сложно понять, что люди не хотят развиваться? Скорее, ты это понимаешь, а принять не можешь.
Она- Да, наверное.
Он- По-моему все куда проще) Ты знакомишься с человеком, узнаешь его. Его плюсы и минусы. Если с этими минусами ты можешь мириться, — замечательно. Если что-то тебя напрягает, ты об этом ему говоришь. Он тебя услышал, изменился, — живете дальше. Не услышал, не захотел меняться – хуже. Тут уже встает вопрос о разрыве.
Но прежде подумай. Возможно, нужно честно обсудить, что не нравится и предложить варианты выхода из сложившейся ситуации. «Давай сделаем вот так-то и вот так-то». Мы же, мужчины, намеков не понимаем) А упреки только раздражают. Ты лучше предложи альтернативу, упрекнуть в несовершенстве любая может.
Она-Кажется, я начинаю понимать вас, А вот зачем тогда женщины соглашаются на подобные отношения? Я считала, что все женщины по природе своей стремятся к постоянству и серьезным отношениям.
Он- Просто не всем так повезло. Или же разочаровались в отношениях. А знаешь, некоторых это вполне устраивает.
Она- Думаешь, дело в везении? У нас женщин больше, чем мужчин — печальная статистика. И вы, мужчины, этим пользуетесь. А вот одичавшие в одиночестве женщины берут небольшие крохи, довольствуясь ролью второго плана. Они совсем несчастны. Каждая в глубине души надеется, что «ты будешь только мой». А вот мужчина думает: «Вот сегодня я молодец. Сразу двоих женщин осчастливил».
Если женщину, которая не хранит верность своему мужу или возлюбленному, именуют выражениями, которые принято называть «непечатными», то к мужчине, ведущему себя так же, молва гораздо лояльнее. Его величают с некоторой иронией, но все же снисходительно: «ходок», «гуляка». Одно из самых негативных высказываний, «кобель» - хотя и носит пренебрежительно-осуждающий оттенок, все же не сравнится с эпитетами, которыми награждают неверную даму.
Существует мнение, что мужчина якобы не способен хранить верность в силу своей мужской природы. Но так ли это?
Миф 1. Мужчины полигамны, женщины моногамны
Есть мнение, что мужчина по своей природе полигамен, т.е. способен вступать в сексуальные контакты с разными партнершами, в отличие от женщины, верность которой определяется природой.
На самом деле это не совсем так. Мужчины и женщины – существа одного вида, поэтому говорить о столь разительном отличии в их «природе» не стоит. Моногамные существа физически не способны образовать новую пару после гибели или потери партнера, причем это общее правило.
Измены не совершает только плоский червь, Diplozoon paradoxum (спайник парадоксальный). Партнеры встречаются в юном возрасте, и их тела сливаются в единый организм крест-накрест.У людей встречаются лишь отдельные случаи подобного постоянства.
Итак, человек, не зависимо от его пола, полигамен. Но у женщины действительно больше причин хранить верность своему партнеру, правда, лежат они больше в социальной плоскости. Женщина детей и заинтересована в том, чтобы ее партнер заботился о детях вместе с ней. А произойдет это с большей вероятностью, если он будет уверен в том, что это его потомки, т.е. женщине выгодно сохранять верность.
Если, к примеру, женщина бесплодна или уверена в методе контрацепции, которым она пользуется, экономически и социально независима, она имеет все предпосылки к полигамному поведению наравне с мужчиной.
Миф 2. Физиологически мужчина не способен к воздержанию
Еще одно распространенное мнение: мужчина в силу физиологических причин не способен хранить верность, если в силу обстоятельств долго не имеет физического контакта с любимой. Это тоже верно лишь отчасти. Реальность такова, при долгом воздержании у мужчин наблюдается так называемый феномен Тарханова, когда семенная жидкость накапливается, требуя выхода, и влечение мужчины усиливается многократно.
Но если сексуальной разрядки не происходит долгое время, то вступает в действие другой механизм, (феномен Белова), при котором активность мужских половых желез снижается, и сексуальные желания уже не беспокоят мужчину. Когда восстанавливается нормальная сексуальная жизнь, тонус семенников снова приходит в норму.
Феномены Тарханова и Белова уравновешивают друг друга, позволяя регулировать сексуальные функции мужчины.
Таким образом, мужчина, так же, как и женщина, вполне способен хранить верность тому, кого любит. Конечно, если он действительно дорожит своими отношениями и не позволяет инстинктам брать верх над волей и разумом.