ст.-слав. – горе) – нравственно-этическая категория, обозначающая любые отрицательные явления общественной и личной жизни, ведущие к разрушению духовного, душевного и биологического потенциала человека и вызывающие ответное зло. Зло – это всегда сверхмерность, что-то чрезмерное, сильное, извращенное. Оно проявляется как негативное состояние личности (страдания, страх, боль, нищета, унижения), как силы, вызывающие эти состояния (природные стихии, общественно-экономические условия, поступки людей), как личностные качества человека (невежество, лень, жестокость, цинизм). Зло является антиподом добра, соседствует с ним, нередко им питается и даже вырастает из него. Так, излишняя забота о человеке может сделать его беспомощным и нечувствительным к чужому горю. Зло относительно: «нам не дано предугадать, чем наше слово отзовется». Человека, испытывающего и приносящего зло, называют злым, злонравственным, злюкой. Согласно православному учению зло легче побеждается добром – кротостью, терпением, любовью, само же зло рассматривается как состояние духа, уподобляющего человека сатане.
Отличное определение
Неполное определение ↓
ЗЛО
наиболее общее понятие морального сознания, категория этики, объемлющая все отрицат. нравств. значения обществ. и личной жизни человека. Противоположность 3. - добро или благо. 3. обозначает как негативные состояния личности (страдание, болезнь, смерть, нищету, униженность), так и силы, их вызывающие: природные стихии, обществ. условия, качества и поступки людей. В более узком смысле, моральное 3. характеризует только те отрицат. действия, к-рые производятся неразвитой или извращенной человеческой волей, свойства и отношения людей, противоречащие нравств. идеалу личности и общества. На личностном уровне моральное 3. (порочность) проявляется как произвольная ущербность, когда чисто человеческие способности используются во вред др. людям или самому себе. Осн. формы морального 3. - пережитки, примитивизм и извращенность, эгоизм и конформизм, цинизм и ханжество, жестокость и разврат, враждебность, зависть к др. человеку и безразличие к себе.
В этич. учениях источником 3. считалось активное внеш. начало (бог Ангро-Майнью, олицетворяющий 3., в зороастризме, Сатана в христианстве) или внутр. несовершенство (понятие материи у Платона, ничто у Августина), хаос своекорыстных интересов, разрушающих обществ. целое (Т. Мор, Т. Кампанелла) или насильств. подавление человека обществ. институтами (Ш. Фурье) и т. д. Согласно диалектич. пониманию, развитому Гегелем и основоположниками марксизма, добро и 3. - это не самостоят. силы, а только разл. соотношения противоположных тенденций человеческой жизнедеятельности. В отличие от добра как гармонии противоположностей 3. есть их разрыв, обособление и одностороннее развитие.
Почти все легенды и теории человеческого бытия однозначно упираются в черно-белое философское мировоззрение, которое, на самом деле совершенно относительно и неправильно. В абсолютном виде нет ни добра, ни зла. Есть лишь сырые вещи, которым люди придают разный окрас в зависимости от собственного положения и интересов. А ведь именно на добре и зле, которых фактически нет, основывается весь христианский взгляд на жизнь. Получается, нет места и сатане — именно на этом религиозном примере мы рассмотрим философский вопрос добра и зла. Он даёт больше наглядности.
Если сатана есть зло, то если нет зла, то не должно быть не только сатаны, но и понятия греха. А ведь зла действительно не существует. Невозможно найти хотя бы одного примера зла в самом полном смысле во всех возможных относительных плоскостях.
Рассмотрим пример убийства ребенка. Казалось бы, совершено определенно такой поступок является злом. Однако представим, что кто-то когда-то убил маленького Адольфа Гитлера, постоянно писающего в кровать застенчивого мальчугана. Убив его, человек спас бы десятки миллионов. Однако, это только один из возможных вариантов отношения к поступку. Есть еще и прямо диаметральное понимание одних и тех вещей разными людьми. Один добрый и чуткий человек может совершенно искренне считать, что нужно помочь умереть смертельно больному ребенку, страдающему невыносимыми болями. Другой, точно такой же чуткий и добрый, будет считать, что ребенку нужно помогать бороться за жизнь, надеясь на чудо, хоть бы и не было никогда случаев исцеления такой болезни. При этом обе противоположные позиции считают друг друга злом. Где же зло, а где нет?
Добро и зло: относительность
Однако существуют и другие понятия относительного зла. Тот же убитый ребенок является несомненным горем для любого нормального человека, но вот для природы, для могильных червей и других организмов, перерабатывающих мертвые тела, это несомненная удачи и счастье. Тело человека для этих организмов желанно точно также, как для нас куриная тушка в морозилке. На чьей же стороне добро? На человеческой? То есть, мы противостоим природе и что хорошо ей, то плохо нам? Вроде нет. Однако природа только и мечтает, чтобы избавиться от человеческой саранчи, пожирающей, уничтожающей и загрязняющей полностью всю планету. Хорошо ли разрушать такой огромный и волшебный организм, как живая, кишащая невероятным многообразием жизни, Земля? Плохо. А что для нее хорошо? Чтобы людей было как меньше, вместе с их черной цивилизацией. То есть, относительно природы, чем больше людей погибнет, тем лучше.
Что там природа. Когда 11 сентября 2001 года погибло несколько тысяч человек, в том числе женщины и те же дети, пол мира испытывало радость, выходя на улицу праздновать такое событие. Как?! Ведь погибли, в том числе, дети — очевидное зло? Но многие добрые люди искренне радовались сему событию. Как так? Где же зло и где добро? Я помню свой шок, когда встретился после этих событий со своей бабушкой и та сказала что-то вроде того, что так им и надо. Можно предположить, что это было распространенное мнение не только среди воспитанных красным строем пожилых людей, но и многих других. Но ведь погибли дети и даже беременные женщины. Вспомним рассказ очевидца, который увидел упавшую с небоскреба беременную женщину, у которой при ударе с землей вылетел из утроба плод на расстояние пуповины. И это все было хорошо не только пол миру, но даже пол цивилизованной России?
Военные действия — это вообще отдельная история. Пример: бомбардировка фашистского завода, при которой случайно гибнут дети. Это зло или добро? Убить ребенка — зло. Уничтожить завод, на котором производят танки, убивающие сотни детей — добро. Где же истина? Во время секретной разведки в местности под контролем противника солдаты обязаны убивать всех, кому они случайно попадутся на вид. В том числе детей, потому что они могут рассказать о них и сложная, необходимая для спасения других людей операция может быть прервана. Ну, и где зло? Хорошо ли убить ребенка во спасение других детей? Хорошо? Убивать ребенка — хорошо? Это добро или зло? С одной стороны зло — с другой добро. И никак иначе.
Так есть добро или его нет, как и зла?
Вы не верите, что убийство может быть добром? Хорошо. Допустим вы и сами по себе добрый человек, но при этом имеете небольшую слабость — любите вкусно покушать. Вы не думал, чем вы с таким смаком питаетесь? А зря. Представьте, что пришлось пережить тем животным, которых именно ради ВАС убили. Вы скажите, что вам надо кормить свои детей, но тогда получится, что добро для вас — это зло для других животных. Неужели мы такие разные, что их Бог для нас сатана?
Вообще убийства в природе — важнейший механизм чуткой экосистемы, без которого ничего бы не было. Опять получается явное зло — добром. Не ради же забавы львица ловит на зуб слабую антилопу. Все ради веселых душечек котят.
Это самые утрированные и простые примеры основанные на самой болезненной, и потому ярче воспринимаемой, теме жизни и смерти. Но они применимы совершенно для каждого случая в отдельности, к которому мы применяем понятие хорошего или плохого. Начиная от войны, которая для одной стороны может быть несчастьем, а для другой долгожданным решением проблемы и заканчивая вашей головной болью, которая представляет из себя откровенное счастье для ваших противников — везде все совершенно относительно.
И кто же тогда сатана? Если нет четкого понятия добра и зла, то он просто должен выступать на одной из сторон. Если так, то с одной стороны он зло, а с другой добро. Если он хочет уничтожить человечество — это счастье для фантастически прекрасной планеты Земля, для которой он будет долгожданным спасителем от верной смерти, санитаром в питерском подвале, полном крыс и тараканов.
Совершено точно можно утверждать, что понятие добра и зла не существует в природе. Все это придумал человек, оценивая окружающее со стороны своих интересов и предпочтений, не подумав о том, что есть другие интересы и предпочтения. Если эти понятия неестественны, сугубо виртуальны, то не удивительно, что возникает такое огромное количество несуразиц и загадок. Нет ни хорошего, ни плохого, есть целесообразность и необходимость конкретных личностей и других объектов жизни.
Нет ни добра ни зла, ни вытекающих от сего факта последствий. Есть только наши собственные интересы. Может нам стоит в этом самим себе признаться?
Особые слова . У каждой науки есть свои особые слова - понятия, с помощью которых излагают содержание: в математике - плюсы, минусы, в физике - электроны, в химии - молекулы и т. д.
Есть особые слова и в этике. Самыми важными из них являются понятия добра и зла, совести и долга. Начнем беседу с первых двух понятий.
Что такое добро? И что такое зло? Над этими вопросами люди размышляют на протяжении всей истории. Это вечные вопросы.
Чтобы вы почувствовали, как трудно порой бывает понять, где добро, где зло, расскажем кратко одну старинную повесть.
Это произошло давно, в средневековой Испании. Богатый человек нашел маленького бездомного мальчика, пожалел его и взял к себе в замок. Мальчик стал приемным сыном этого человека и сводным братом его родной дочери. Дети выросли и горячо полюбили друг друга. Но отец, узнав об их чувствах, прогнал юношу из замка: ведь он был неровней его дочери по происхождению и богатству. А вскоре с девушкой случилась беда: ее выкрал итальянский монах-иезуит, старый развратник, пожелавший позабавиться с очередной своей жертвой. Бедная девушка была на грани безумия, день и ночь молила Бога спасти ее от унизительного бесчестия. А честь и достоинство ценились девушкой выше самой жизни.
Юноша, узнав, где находится возлюбленная, проник в дом похитителя, нашел ее, и они решили бежать, но были обнаружены и окружены. Положение их стало безнадежным. И тогда, чтобы спасти честь любимой, юноша закалывает ее кинжалом. Она умирает. Его хватают и ведут на казнь. В толпе одни называют его злодеем, а другие считают, что он поступил правильно - спас возлюбленную от бесчестия.
Как оценить поступок юноши?
Мы не беремся судить. Мы только хотели показать вам, как порой бывает трудно разобраться, где добро, а где зло. Если же вы сами захотите прочитать о судьбе влюбленных, откройте драму М. Ю. Лермонтова «Испанцы».
Продолжим размышления о добре и зле.
Добро . Понятие «добро» включает в себя наши самые важные интересы, надежды, желания - наше стремление к человечности, к гуманизму. Под добром мы понимаем все то, что способствует улучшению жизни, нравственному возвышению личности, совершенствованию общества. Причем когда мы говорим об улучшении жизни, то имеем в виду, конечно, всех и каждого человека, потому что истинно гуманная мораль считает: нельзя быть по-настоящему счастливым, когда вокруг другие несчастны.
Мы считаем добром отношения доверия, справедливости, милосердия, любви к ближнему. Мы считаем добром движение за демократическое общество, правовое государство, за права и свободы каждого гражданина, а главное - за нравственное возрождение самого человека, за его подлинное счастье.
Когда мы говорим о человеке «добрый», то имеем в виду, что он готов прийти на помощь другому человеку, и делать это не ради выгоды, не напоказ, не в расчете на похвалу, а бескорыстно, по убеждению, по моральному долгу.
Конечно, слово «добро» имеет не только моральный смысл. Например, мы называем вещи - «свое добро», «чужое добро». Этим словом мы можем обозначить качество какой-либо вещи или деятельности: добрый стол, добрая воля, добрая работа и т. д. И все-таки, если вдуматься, все различные значения понятия «добро» имеют общее происхождение, очень близки друг другу и в конечном счете обозначают что-то хорошее для человека. Ведь нельзя быть морально добрым вообще, т. е. никак не проявлять свою доброту. Добрым можно быть, только сознательно и старательно делая добрые, полезные людям дела. Подчеркиваем - не просто старательно и не какие-либо дела, а именно полезные и добрые.
Чтобы в жизни было больше добра, непременно помните, что свои дела и их последствия всегда нужно оценивать моральной меркой. Русский писатель В. Набоков вспоминал, как няня в детстве учила его: прежде чем что-либо сделать, спроси себя: «Это правда? Это добро? Это стоит усилий?» Стоит прислушаться к такому совету.
Зло . Все, что противоположно добру, есть зло. Это - нарушение морали. Поэтому в понятие зла вкладываются представления о безнравственном, антигуманном, недобром. Это понятие обобщенно выражает все то, что заслуживает осуждения, презрения и должно быть обязательно преодолено людьми, обществом, отдельным индивидом. Зло находится там, где человека унижают, оскорбляют, где к нему относятся не как к живому человеку, а как к вещи, с помощью которой можно извлечь себе выгоду. Для гуманных, порядочных людей зло означает такие отношения между людьми, когда счастье одних, их сила, богатство, образованность достигаются за счет несчастья других - их слабости, бедности, невежества и т. д. Короче, зло - это все дурные, вредные подлые поступки людей, все то, что губит душу, способствует нравственной деградации (разрушению) личности.
Понятие зла охватывает все отрицательные явления: насилие, обман, подлость, воровство, хулиганство, жестокость, предательство, доносительство («стукачество») и т. д. Там, где есть большое общественное зло (эксплуатация, захватнические войны, преследование инакомыслящих, инаковерующих или людей другой национальности, другого цвета кожи, сословия или происхождения и т. п.), там обязательно проявляется и зло малое, повседневное, вошедшее в привычку, в нравы, в психологию людей, - хамство, грубость, эгоизм, равнодушие к страданию и горю других людей (даже своих родственников), тупость, жестокость, вранье, пьянство, хитрость, обман и т. д. и т. п. Когда сильный обижает слабого, когда свою вину сваливают на другого, когда хулиган оскорбляет людей, продавщица хамит, бюрократ «волынит» и ждет взятку, таксист, официант, мастер, не оказав никаких дополнительных услуг, требуют больше заработанного, когда младшие не уважают старших, мужчины и молодые здоровые люди в общественном транспорте сидят, а женщины и пожилые люди стоят, когда халтурят на работе, когда используют свое служебное положение в корыстных целях, когда руководители равнодушны к судьбам своих соотечественников и пекутся только о своих привилегиях, когда не выплачивают зарплату и пенсию, когда живут на нечестно полученные средства и т. п.,- все это и есть моральное зло. К сожалению, оно очень многолико.
Итак, добро и зло являются основными понятиями этики. Они служат нам как бы ориентиром при освоении огромного морального мира. Моральный человек строит свою деятельность таким образом, чтобы увеличивать добро и уменьшать зло.
Но нужно помнить, что зло очень коварно и, как правило, не выступает от своего имени, не кричит: «Я - зло! Я - аморальность! Я - безнравственность!» Напротив, оно часто прикрывается маской добра. Нередко даже самый отъявленный преступник стремится представить свою деятельность (и перед другими, и перед самим собой) в добром свете, оправдать ее с точки зрения морали, добра. Так происходит и в быту: хам всегда кричит, что он прав; хапуга, бюрократ, обирая нас, утверждают, что помогают нам, делают нам одолжение; и в большой политике все диктаторы всегда клялись, что пекутся о благе народа, о светлом будущем.
Критерий морального поведения . При таком обмане, когда зло сознательно запутывает следы, с особой остротой встает перед нами вопрос: как же различать добро и зло, по каким надежным признакам, критериям (т. е. меркам) можно отличить моральное поведение от аморального? Такая мерка у морали есть, и вы ее знаете - это главный принцип морали - гуманизм. Ни об одном обществе, ни об одном человеке, утверждает этика, нельзя судить только по их собственным заявлениям, по их словам, по тому, что они сами о себе говорят. Судить надо по делам. Надо выяснять, чем они (люди, человек) на самом деле являются, какие дела творят, дела же их надо оценивать с точки зрения гуманизма, т. е. с точки зрения любви, уважения к человеческому достоинству, с точки зрения общечеловеческих и национальных ценностей и идеалов.
Итак, наличие или отсутствие гуманизма, уважения к человеческому достоинству в реальных делах и поступках (а не словах) - вот основной критерий морали, по которому можно различать добро и зло, моральное и аморальное поведение.
- Гуманизм, мораль, этика, добро, зло.
Основные понятия
Вопросы для самопроверки
- Каковы различные значения понятия «добро»? Докажите, что все различные значения этого понятия очень близки.
- Что означает понятие «зло»? Докажите, что зло многолико, коварно. Приведите примеры.
- В чем критерий морального поведения?
- Философский вопрос: как вы думаете, что мешает человеку быть добрым всегда?
Задания
- Народная мудрость гласит: мораль начинается там, где один человек позаботился о другом человеке.
Выскажите, как вы понимаете это утверждение, раскройте его смысл. Докажите, что в нем заложен критерий морального поведения.
- Существует моральное утверждение: нельзя быть по-насто-ящему счастливым, когда вокруг другие несчастны. Объясните, как вы понимаете смысл этого утверждения.
- Академик Д. С. Лихачев говорил, что о добрых людях очень легко, интересно говорить и писать. Потому что добрые люди очень разные и интересные. А плохие - все одинаковые и малоинтересные.
А вы что думаете по этому поводу? Что вам подсказывает ваш личный опыт? Объясните на конкретных примерах.
- Невыдуманная история об одном выдающемся русском актере. Получив новую квартиру в большом новом доме, он решил повесить в лифте зеркало. Но его тут же украли. Он купил новое. Опять украли. С каждой зарплаты актер упорно покупал новое зеркало... Много лет шла борьба. Потом актер умер. Зеркало из лифта украли.
Подумайте, о чем говорит эта история, если посмотреть на нее широко, философски. Какие мысли она у вас вызвала?
- Один мудрец говорил, что существует три типа добра: полезное, приятное и истинное. Объясните, что вы лично отнесете к полезному добру, к приятному и к истинному. Приведите примеры.
- Человека уважают за разум, а любят за доброту (пословица). Раскройте ее смысл. Почему за доброту любят, а за разум - уважают? В чем тут дело?
- «Добро должно быть тоже с кулаками» - так написано в одном из стихотворений. Но многие не соглашались с такой позицией и критиковали автора за эти строки. И приводили свои аргументы: добро должно быть добрым, а кулаки - это принадлежность зла. В противном случае добро не отличить от зла.
Выскажите ваше мнение.
Зло, равносильно, как и добро являются основополагающими понятиями этики. Согласно многим религиозным доктринам, эти два понятия стояли у истоков сотворения мира. Только зло является как бы поворотной стороной добра, меньшей его частью. В религии добро – это прерогатива Бога, его могущество в творении добра неоспоримо. Напротив, зло находится в руках у Дьявола (в переводе это значит противник), который слабее Бога. Все религии мира учат, что со злом будет покончено волевым актом Бога. Все явления этого мира проходят через борьбу категорий добра и зла.
Понятие зла – это действия человека или многих людей, направленные на разрушение или игнорирование принятых в обществе моральных принципов, причинение вреда другим людям и себе, оно несет с собой нравственные страдания и ведет к разрушению личности.
Моральное зло являет собой качества противоположные тем, к чему в идеале стремится общество. Качества подкрепляются наличием соответствующих мотиваций, чувств и устремлений. Моральное зло представлено 2-мя основными категориями: враждебность и распущенность.
Враждебность – это внешняя категория, которая, как правило, имеет сильный посыл. Она направлена на достижение господства любыми методами и ведет к разрушению. В своих проявлениях враждебность опирается на самые отрицательные человеческие качества: ненависть, жестокость, агрессия, желание погубить.
Распущенность – внутреннее качество, направленное на разрушение собственной личности. К числу качеств, характеризующих распущенность, относятся: лень, трусость, неумение держать себя в руках, приоритет собственных склонностей и желаний. Распущенность разрушает личность физически и духовно и может привести к полной деградации.
Зло бывает преднамеренным и непреднамеренным. Преднамеренное зло предполагает наличие у человека соответствующей мотивации, разработку и исполнение задач, связанных с добровольным причинением ущерба другой личности с целью ее уничтожения, подчинения своей воле, морального и физического насилия. Преднамеренное зло – категория, наиболее порицаемая в обществе, для совершающих преднамеренное зло в любом обществе существует система самых серьезных наказаний, вплоть до отнятия жизни.
Существует также непреднамеренное зло, когда оно происходит вследствие необдуманных поступков, под действием возникших неправильных мотиваций, а также, когда личность не отдает отчет в совершаемых действиях. К непреднамеренному злу, например, следует относить действия людей, имеющих психические отклонения или находящихся под действием наркотических препаратов. Человек, совершающий непреднамеренное зло, как правило, сильно раскаивается в совершенных действиях и система наказаний, в отношении его, действует мягче.
46. Долг и совесть.
Долг. У каждого человека, как члена общества и члена коллективных отношений, есть определенный долг. Ведь именно долг связывает человека с обществом и другими людьми.
Понятие долга. Понятие долга в современном понимании довольно обширно. Прежде всего, следует отметить, что мы постоянно вступаем в отношения с окружающими нас людьми и таким образом приобретаем объективные обязанности. По причине того, что современный человек живет активной социальной жизнью, на него постоянно ложится ответственность.
И неважно, кем именно вы работаете и какой у вас статус. Ответственность проявляется даже в простых действиях – если вы отправляетесь в поездку, то в любом случае вам надо купить билет, предоставить документы, сесть на поезд или самолет, соблюдать правила поведения в общественном месте…
У каждого человека есть близкие люди, семья, коллеги – и со всеми ними нас связывает определенный долг и объективные обязанности. Последнее означает, что эти обязанности не зависят от нашего желания. По-другому жизнь в обществе тяжело представить, в любой сфере необходимо поступать по долгу и по совести.
Общественный и моральный долг. Зачастую в понятии долга различают две стороны – моральную и общественную. Общественным долгом называют объективные обязанности, которые человеку необходимо выполнять. Этот вид долга проявляется во всех сферах жизни современного человека – на учебе, дома, на работе, в кругу друзей и в обществе.
Моральный долг следует понимать немного по-другому. Это означает, что человек самостоятельно превращает требования морали и долга в личную задачу. Здесь не может быть указаний начальства или родителей, это – индивидуальный выбор человека. Тогда человек не просто осведомлен о законах морали, он сам ставит себе целью следовать им – предъявлять самому себе такое требование.
Часто бывает так, что подобный вид долго дается человеку с трудом – он испытывает множество внутренних противоречий и не знает, какому долгу следовать в первую очередь. Но когда моральный долг сформирован и он становится неотъемлемой частью сознания личности, проявляется сила и мужество, на которую способен только человек с моральным долгом.
Высшим проявлением морального долга является процесс преодоления своих внутренних конфликтов и разладов, и выбор в пользу морали и совести. Тогда человек смело и уверенно идет к своей цели.
Совесть. Большинство выборов в нашей жизни внутренне проверяются именно совестью. Долг и обязанности имеют большое значение для цивилизованного человека, но именно совесть диктует личности, как правильно поступить. Поэтому совесть определяют, как глубокое познание своей ответственности и долга, как внутренний моральный самоконтроль. Считается, что совесть является личным чувством каждого человека, ее нельзя отнести к доводам рассудка. И не всегда человек способен трезво осознавать, по каким причинам совесть позволяет делать ему определенные вещи, а почему некоторые поступки строго запрещает. Именно внутренний моральный самоконтроль позволяет человеку чувствовать себя гармонично и спокойно, ведь когда он руководствуется совестью, он уверен, что поступил честно и справедливо.
Зло
(Evil). Всякое моральное или естественное зло. Естественное зло неотделимо от морального, хотя и отличается от него.
По Библии, естественное зло следствие морального зла. Изначально безгрешный человек был помещен в райский сад, где жил в счастливом единстве с Создателем, женой и животными. У него могла быть вечная жизнь. В день, когда он ослушался Бога, т.е. совершил моральное зло, он навлек на себя позор, смущение и страх, был проклят Богом и изгнан из рая. Отныне мужчина обречен добывать хлеб в поте лица, а женщина рожать детей в муках (Быт 3).
В ВЗ. Это представление проходит через весь ВЗ (Втор 27:14; Пс 1; Притч 14:31; Мал 4:16). Хотя Иов уверен, что он страдает незаслуженно, но, выслушав укоры Божьи, в конце концов смиряется (Иов 42:16). Пророки предсказывали приход Мессии, чей праведный суд вернет естественный порядок вещей к райскому состоянию (Ис 11:19; Ос 2:18). В истории Иова в биографической форме выразилось то, что в Пс 90 высказано дидактически, хотя естественное зло существует в грешном мире, оно не коснется души праведника.
В НЗ. Та же тема звучит в проповеди Христа, чье учение можно сжато передать в пяти пунктах. Вопервых, грех и наказание взаимосвязаны. Именно об этом говорит Его откровение об аде (Мф 10:28; 23:33; Лк 16:23). Галилеяне, на крых упала башня Силоамская (Лк 13:4 и дал.), хотя и не грешнее остальных, признаны грешными и потому служат предостережением всему остальному человечеству. Вовторых, прощение греха отвращает кару. Это особенно очевидно при исцелении расслабленного (Мк 2:34). Втретьих, вера дарует прощение и избавление (Мф 9:22; Мк 6:56; Лк 8:48; 17:9). Вчетвертых, несчастье иногда обращается во благо. Это явствует из истории слепорожденного (Ин 9:1 и дал.) ему послано несчастье и исцеление для того, чтобы на нем явились дела Божьи. Впятых, при воскресении из мертвых праведных и злых ожидает та участь, края соответствует их нравственному уровню (Ин 5:29).
Это учение проходит через весь НЗ и особенно сильно звучит в посланиях ап. Павла. "Гнев Божий открывает ся на неправедных" (Рим 1:18). "Возмездиеза грех смерть" (Рим 6:23). Здесьсмерть не только крайнее естественное зло временной жизни, но и зло вечного существования, поскольку оно противостоит вечной жизни во Христе. Иоанн завершает НЗ апокалиптическим видением грядущего мира (Откр 22:1415), рисуя место, исполненное одним лишь моральным и естественным злом или страданием (ад), и место, исполненное одним лишь моральным и естественным добром или блаженством (рай). Так, в Библии Бог попускает нравственное зло и его следствие естественное зло (ср. Рим 8:2223) и может восставить некрых до состояния морального добра и еетественного блаженства. Согласно ап. Павлу, все это происходит для того, чтобы Бог мог явить свое могущество, пощадив сосуды гнева, и вместе с тем явить богатство славы над сосудами милосердия (Рим 9:2223).
В христианской мысли. Эти представления развиты в разнообразных внебиблейских источниках. Августин идет вслед за теодицеей ап. Павла ("О Граде Божием", особенно XI), так же как Фома Аквинский и Кальвин. Если традиция, идущая от Павла и Августина,видит это двустороннее предназначение зла, то традиция, идущая от Оригена вплоть до К. Барта, указывает лишь на благую цель. Человеческое зло объяснимо как функция добра, а гнев Божий проявление Его любви. Этот оптимистаческий универсализм, отчасти присущий Лейбницу, резко противостоит пессимизму Шопенгауэра и фон Гартмана, считавших зло чем-то окончательным. Другая философия зла воплощена в дуализме зороастризма, где тем не менее в конце концов побеждает добро.
Мыслители, не принимающие библейский реализм, оптимистический универсализм или пессимизм Шопенгауэра, приходят к проблеме непреодолимого, "иррационального" зла. Одни приносят Божью милость в жертву Его могуществу, другие наоборот. Одни утверждают, что Бог безусловно могущественен, и, раз Он не истребляет зло, Его нельзя считать всеблагим. Другие говорят, что Бог безусловно благ, но коль скоро Он не препятствует злу, Его нельзя считать веемогущим. Бог стремится искоренить зло, но это удается не до конца. Платон считал, что вне Бога существует непокорная материя, мешающая полному выражению высшей идеи или блага. Э.Ш. Брайтмен называл эту непокорную стихию "данной" и говорил о "конечном Боге", Который борется сам с собой. Но самые разные философы будь то дуалист Платон, мистик Беме, прагматик У.Джеймс или умеренные теисты Брайтмен и Бердяев решают проблему зла, отказываясь от определенных свойств Бога.
J.Н. GERSTNER (пер. А.К.) Библиография: Augustine, City of God and Enchiridion; J.S. Candlish,The Biblical Doctrine of Sin; J. Edwards,The Great Christian Doctrine of Original Sin; G. W. Leibniz,Theodicee; C.S. Lewis, The Problem of Pain; J. Mueller,The Christian Doctrine of Sin; R. A. Tsanoff,Nature of Evil.
Отсюда манихейство, абсолютизация инверсии. При этом 3. синкретически не отчленяется от его субъекта, источника козней, капризных или даже зловредных сил вне человека, от оборотней. 3. рассматривается как субстанция-субъект, как реальная сила, активно, не на жизнь, а на смерть сражающаяся со светом, с Правдой. 3., например, в понимании Солженицына, - комическая сила, принимающая образ идеологии, которая охватывает и поглощает, или по крайней мере может поглотить большую часть человечества.
При этом у него особенно ярко видна фольклорная основа З. В этом типе культуры оно подчиняется своеобразному закону абсолютной текучести, т.
порча, одержимость может охватить любого человека, включая и воплощение высшей Правды, например царя (идея подмененного царя), заразить видимый мир.
Манихейская трактовка 3. существенно отлична от христианской, которая отделяет 3. от его носителя и пытается спасти человека от его собственного 3. Манихейское представление о 3. стимулирует озабоченность поисков той видимости, за которой прячется якобы реальное 3. Им могут быть соседние племена, начальство, колдуны, ведьмы, царское самодержавие, революционеры, либералы, вредители в деле строительства царства Правды и справедливости, бюрократы, империалисты, сионисты, евреи, масоны, буржуазия, этнические группы, отождествляемые со спекулянтами, мелиораторы, продавцы, члены партии, интеллигенция, кооператоры и все, кто угодно. Все реальное 3.
результат козней определенных людей-оборотней: плохая экономика - результат деятельности экономистов, дефицит - вина спекулянтов, разложение молодежи - результат козней Запада, радиоголосов и т.д. В качестве объекта 3. могут выступать и те или иные вещи, например, водка, узкие брюки, рок, видео и все, что угодно, все новое, непривычное, и, следовательно, для традиционного сознания дискомфортное. Сама мысль, ее беспокойная суть может рассматриваться как реальное 3. Для языческого сознания 3. "подстерегает человека везде. Эманация зла исходит от упырей, но сама зловредная сила, носимая ветрами, бесформенна, бестелесна и невидима" (Рыбаков Б.
Язычество древних славян. М., 1961). В этой ситуации принадлежность к тем или иным профессиям, социальным, этническим группам может в моменты массового возбуждения стать опасной. Некоторые персонажи Горького развивают идеи, что "толстенькие человечки - главные греховники и самые ядовитые насекомые, кусающие. Французы удачно называют их буржуа... Они нас жуют и высасывают" (Мать. 1906-1907). Еще Аввакум рассматривал толстых как носителей греха.
В качестве субъектов 3. могут рассматриваться не только ближайшие родственники, но и собственная личность. Отсюда самооговоры на процессах ведьм, на политических процессах времен большого террора. Сам этот постоянный поиск оборотней 3., которые мешают жить в покое и довольстве, выступает как постоянный результат страха перед антитотемом, отпадением от тотема, означающим гибельный инверсионный переход в царство 3. и ошибочное приобщение - партиципацию к антитотему, к оборотню, способному "отводить глаза", маскироваться под друга, под своего и т.д. Чтобы избежать этой смертельной опасности, надо постоянно разоблачать оборотней, срывать с них личину, чем заняты особые профессионалы, например идеологи, некоторые журналисты, а также особо одаренные представители из народа (донос).
Формированию представлений об оборотнях присущи определенные закономерности (антисемитизм).
Вера в абсолютную текучесть 3., в его способность перетекать в любую видимую реальность несовместима с представлениями о личной вине, о личной ответственности. Она требует от человека не столько точного выявления границ постоянно перетекающего 3., сколько уничтожения всей заряженной области, наподобие того, как уничтожение тараканов требует опрыскивания ядом всей области возможного их пребывания, а не поиска и опознания подозреваемого и тем более установления вины, меры личной ответственности каждого и индивидуального соразмерного приговора. Отсюда погром, терроризм, где выбор жертвы определяется некоторым видовым признаком, который, впрочем, может оказаться мнимым. Например, при избиении кулаков, буржуазии и т.д., "борцы за Правду" никогда четко не следуют за ими же провозглашенными критериями, отличающими носителей 3. от носителей добра.
Рост дискомфортного состояния в результате представления о росте 3. может породить косу инверсии с катастрофическими последствиями. Ответом на это может быть массовый террор, где конкретная жертва всего лишь случайность, необходимая для выполнения соответствующих разнарядок жертвенных актов.
В культуре, тяготеющей к либерализму, 3. рассматривается не как субстанция-субъект, но как отсутствие добра, как результат недостаточной позитивной активности человека, результат слабого диалога, результат недостаточного развития механизма взаимопроникновения полюсов. По Августину, 3. - недостаток добра. По Эриугену, Григорию Нисскому, 3.
ничто. По Ницше, 3. так же необходимо, как и добро. Здесь проблема 3.
рассматривается как внутренняя для человека (Внешнее и внутреннее), превращается из разоблачения козней оборотней в проблему личной ответственности и личного саморазвития. По Соловьеву, мир, ледащий во зле, - "недолжное взаимоотношение тех же самых элементов, которые образуют и бытие мира божественного" (Соч.
1969. Т. 2. С. 123), т.е. зло приближалось к представлении о дезорганизации. Эти подходы несовместимы с традиционализмом, с его верой во власть внешних сил над человеком. В обществе, где решение важнейших проблем происходит на основе постоянного поиска массовым сознанием оборотней, которые виновны во всех бедствиях, остается справедливой точка зрения, что "дьявол начинается с пены на губах ангела, вступившего в битву за добро, за истину, за справедливость, и так шаг за шагом, до геенны огненной и Колымы... Страшен дух ненависти в борьбе за правое дело" (Г.Померанц).
основе этого явления лежит вера во всесилие 3. в мире, что порождает пренебрежение к нравственным основаниям средств в борьбе за Правду, в пренебрежении в пылу борьбы тем, что, собственно, является альтернативой конкретному злу, например бюрократизму, предпринимательству и т.д., которые рассматриваются как реальные субъекты зла.
Отличное определение
Неполное определение ↓